Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden E. A.. ile vekili Av. D. B.. ve karşı taraf vekili Av. R. Y..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-karşılık davacı kadının karşılıklı dava dilekçesinde yer alan ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nisbi harca tabidir. Nisbi harç tamamlanmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davalı-karşılık davacı tanığı D.D..’ın dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Tanığa davetiye tebliğ edilmiş ancak duruşmaya gelmemiştir. Tanığın mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi yoluna gidilmediği gibi davalı-karşı davacı tarafından 28.11.2006 tarihli duruşmada hazır edildiği ve dinlenmesi talep edildiği halde kesin süreden bahisle bu yöndeki talebin de reddiyle eksik tahkikatla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre boşanma hükmüne ilişkin diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer bulunmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin İlker’den alınıp Elif’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2008 sa.