MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tekerrüre esas alınan İznik Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/58 -110 E-K sayılı ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas alınan İznik Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/58 -110 E-K sayılı ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
A-Suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
B-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK"nın 1421-b maddesi yerine 116/4 yazılması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise, soruşturma aşamasında dinlenen tanık..."in beyanında sanıkların muhtemelen iki kişi olduğunu çünkü iki tane el feneri lambası yandığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 22.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.