Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1544 Esas 2019/1065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ...Ticaret A.Ş"ye ait ... plakalı araç için ... A.Ş. tarafından düzenlenen ...Yapı ve Kredi Bankası A.Ş."nin dain-i mürtehin hakkı olduğunu, araçta oluşan hasar bedelinin tamamının hak sahibi olarak davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, feragat ve benzeri taleplerin davacı ... dain-i mürtehin hakkı sahibi olduğundan bağlamadığını, dolayısı ile ödenecek tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 301.750,00 TL maddi hasarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili meydana gelen hasarın kasko sigortası teminatına girmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK.’nun 1282. maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasanın 1281. maddesi hükmüne göre, kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanmasının gerekmesine sigortalının da rizikoyu ispat edememiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.