5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3282 Karar No: 2017/8074 Karar Tarihi: 13.03.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3282 Esas 2017/8074 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/3282 E. , 2017/8074 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Merkez ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Emsal ve dava konusu taşınmaz karşılaştırılırken emsal taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2013 yılı içerisindeki belediye metrekare rayiç bedeli ile ilgili 25.04.2016 tarihli ... Belediyesi cevabında 25,34 TL bildirilmişken, 22.04.2016 tarihli aynı belediyenin cevabında 133,97 TL bildirilmiştir. Aradaki çelişki giderilip bilirkişi raporu denetlenmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Karayolları Genel Müdürlüğünün 27.12.2013 tarihli cevabi yazısına göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan duvar bedeli ile davalının sunduğu resimlerde gösterilen binanın yıktırılıp yıktırılmadığı taraf delilleri ile araştırılıp bina yönünden sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi 3- Faiz bitiş süresinin infazda tereddüde yol açacak şekilde hesaplanması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.