Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/102 Esas 2014/9033 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, sayılı takip dosyasından 18.11.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlunun akraba olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait belge ve borçlu şirketin tabelasının bulunduğunu, davacı ile borçlu arasında muvazaalı ilişki olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz mahallinde borçluya ait belge ele geçirilmesine, mahalde borçlu tabelasının asılı bulunmasına, İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına, aksinin borçlunun akrabası olan davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilememiş olmasına

../...

göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.