Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/492 Esas 2014/9031 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sayılı takip dosyasından 7.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını haczin talimat adresinden farklı bir yerde yapıldığını talimat icra müdürlüğünün talimatta yazılı olan adresten farklı bir adreste haciz işlemi uygulayamayacağını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin talimat adresinde yapıldığını, aynı adreste daha önce de haciz işlemi uygulandığını, o hacizde borçlunun kardeşinin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahalde borçlunun hazır bulunduğunu, dava konusu haciz sırasında da borçlunun hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, borçlu ile davacı oğlu aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, davacı 3.kişi ile borçlunun yakın akraba oldukları, mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği, davacının dayandığı vergi levhası, fatura gibi belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.