Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/59 Esas 2014/9030 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, sayılı takip dosyalarından haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haczin kendi işyerinde yapıldığını, borçlu oğlunun farklı bir adreste ikamet ettiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, davacı 3.kişinin yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun babası olan davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki ve örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğunu, haczin, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, İİK"nun 44 ve BK"nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devir alan davacı 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, davacının

dayandığı faturalarda belirtilen malların davacının envanterinde kayıtlı olmadığı, baba-oğul olan 3.kişi ve borçlu arasında muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.