MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik olduğu 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve bir kısım davalılar, taşınmazların satılmasını istemediklerini, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, genel açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 1229 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Dairemizin 05.11.2020 tarihli mahalline iade kararı uyarınca ilgili tapu müdürlüğünden temin edilen güncel tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu 1229 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hükümden sonra 06.12.2018 tarihinde ifraz edilerek 1229 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların oluşturulduğu; 46 No"lu parselin yol olarak müstakilen Karayolları Genel Müdürlüğü adına, 47 No"lu parselin ise bir kısım davalılar adına kayıtlandığı; ifrazen oluşan 47 No"lu parsel ile birlikte davaya konu 1229 ada 11 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarda, davacı paydaşlardan İbrahim Bostanlı"nın paylarını yine hükümden sonra 26.03.2019 tarihinde dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye satış yoluyla devrettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlar, davanın açıldığı tarihte taraflar adına kayıtlı olduğu ve taraf teşkilinin buna göre sağlandığı, ancak dava devam ederken 1229 ada 8 No"lu parselin ifraz edilerek 46 No"lu parselin yol olarak müstakilen Karayolları Genel Müdürlüğü adına kayıtlandığı, ifrazen oluşan 47 No"lu parsel ile birlikte davaya konu diğer iki taşınmazda da davacı paydaşlardan İbrahim Bostanlı"nın paylarını dava dışı üçüncü bir şahsa satış yoluyla devrettiği ve fakat bu şahsın davada taraf olarak yer almadığı anlaşıldığından mahkemece, 1229 ada 46 No"lu parselde tarafların herhangi bir payı kalmadığından bu taşınmaz yönünden davanın reddine; 1229 ada 47, 11 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarda ise yeni kayıt maliki ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin usulüne uygun şekilde davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında oluşacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.