Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11834 Esas 2021/4270 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11834
Karar No: 2021/4270
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11834 Esas 2021/4270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkemece yapılan incelemeler neticesinde, Davutpaşa köyündeki 62 parsel sayılı taşınmazın değerlemesi yapılırken bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi tarafından alınan kararlar dikkate alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekli değildir. Hüküm fıkrasında yer alan davacı idare lehine vekalet ücreti hükmü çıkartılarak kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Karar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/11834 E.  ,  2021/4270 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davacı idare vekilinin tüm, davalı ... vd. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Arazi niteliğindeki taşınmazlardan, Davutpaşa köyü 62 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
    Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından; davacı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin (7) nolu bendinin çıkartılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.