MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı yetkilisi, şirket mal varlığının borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, şirketin gayri faal durumda olduğunu, bu nedenle iflaslarını isteme zorunda bulunduklarını ileri sürerek şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı şirketin 2014 yılı Nisan ayı itibariyle kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, sonraki tarihlere ilişkin ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden rayiç değere göre tespit yapılamadığı, şirket yetkilisinin şirket öz varlıklarını satarak paraya tahvil ederek şirketten olan alacaklarını aldıkları ve vergi borçları dışındaki borçları ödedikleri, bir nevi şirketi fiili tasfiye haline soktukları, şirketin ödenmemiş bir vergi borçları kaldığı, iflas talep edilmesindeki asıl amacın bu vergi borçlarından kurtulma olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı yetkilisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yetkilisince temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.