Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16812 Esas 2014/9023 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, takip dosyasından 4.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile müvekkilinin üç yıldır ayrı yaşadığını, eşinin kardeşi tarafından geçimlerinin sağlandığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin davacı 3.kişi ile borçlunun birlikte oturdukları evde yapıldığını, borçlu ile 3.kişinin halen evli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ayrı yaşadığı eşinin kardeşi tarafından geçimlerinin sağlandığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı 3.kişinin davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin davacı 3.kişi ile borçlunun birlikte ikamet ettikleri konutta yapılmasına, İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olmasına, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle



ispat edilmemiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.