Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5417 Esas 2019/1063 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5417
Karar No: 2019/1063
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5417 Esas 2019/1063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, traktör kazasında hayatını kaybeden kişinin destekten yoksun kalma tazminatı için dava açmıştır. Davacının dilekçesinde, traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı, avans faizi ile birlikte maddi tazminat tutarının belirlenerek davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, trafik kazasının gerçekleşmesinde davacının murisi kusurlu olduğunu ve davacının SGK tarafından ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama ve deliller sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, verilen kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi (maddi tazminatın belirlenmesi)
- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik (traktörün sigortası)

17. Hukuk Dairesi 2016/5417 E. , 2019/1063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, destek ..."in sevk ve idaresinde bulunan traktör ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ve traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını belirterek toplanacak delillere göre (6100 Sayılı Yasa"nın 107. Maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19.9.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 100.893,77 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın traktörün malikine ihbarını, trafik kazasının gerçekleşmesinde davacının murisi kusurlu olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacıda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, faiz isteminin, faizin başlangıç tarihinin ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 100.893,77 TL tazminatın dava tarihi olan 29/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.261,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.