Y A R G I T A Y İ L Â M I

... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi"nden verilen 03.04.2014 günlü ve 2010/117 E. 2014/103 K. sayılı hükmün, davacı... ile davalılardan ..., davalılar ..... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalılar ..... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı nisbi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekilleri tarafından, tek temyiz başvuru harcı ve bir nisbi temyiz harcı yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,
(a) Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b)Davalılar adına ayrı ayrı nispi temyiz harcının yatırılmaması hâlinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
c) adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere,
2-Davaya konu, davacı Kurum sigortalısı...’in hayatını kaybettiği 01.06.2006 tarihli olaya ilişkin olarak açılan ceza dava dosyası celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra;
3-Eldeki davada; dava dilekçesinin, davalı ......’ne dava dilekçesinde belirtilen “...” adresine tebliğ edildiği, 03.01.2014 tarihli bilirkişi raporunun, anılan adrese tebliğe çıkarıldığı, adreste tanınmadığı kaydı ile iade edildiği, gıyabi hükmün, Ticaret Sicil Memurluğu"ndan adresi araştırılmaksızın aynı adrese 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, tebliğin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı ....’nin ilgili ticaret sicil memurluğundan adresi tespit edilip, gıyabi hükmün yöntemince tebliğ edildikten ve temyiz süresi geçtikten, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.