Danıştay 2. Daire 2002/905 Esas 2002/3360 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/905
Karar No: 2002/3360

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … -Vakıflar Genel Müdürü.
2- … - Aynı yerde Genel Müdür Yardımcısı.
3- … - " " Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı.
Soruşturulacak Eylemleri: Yakınıcı …'nın atamasının iptaline yönelik verilen mahkeme kararını etkisiz kılmaya çalışmak.
Eylem Tarihi: 2000-2001 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı :Soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Eden : Yakınıcı … Vekili Av. …
Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünden ../9/2002 gün ve 16268 sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Yetkili Merci tarafından verilen 7.8.2002 gün ve 2002/02 sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz eden yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
Vakıflar Genel Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yapan yakınıcı …'nın, … Vakıflar Bölge Müdürlüğü'ne Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik verilen mahkeme kararı üzerine, görevine iade edildikten kısa süre sonra … Vakıflar Bölge Müdürlüğünde görevlendirilmesi sonucu açılan davada mahkemece bu işlemin önceki yargı kararını etkisiz kılmak için tesis edildiği gerekçesiyle iptal kararı verildiği ve böylece yakınıcı hakkında verilen ilk mahkeme kararının etkisiz kılınmaya çalışıldığı anlaşıldığından, ..., … ile … hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin ilgili Devlet Bakanı kararına karşı yapılan yakınıcı itirazının kabulüne, dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilmesine 4.10.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi.


Azlık Oyu: Verilen mahkeme kararı üzerine görevine iade edilen yakınıcının, bilahare ihtiyaca binaen görevlendirilmesinin mahkeme kararını etkisiz kılmaya çalışmak olarak değerlendirilemeyeceği görüşüyle, aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.
Ayrışık Oy :Usul yönünden; 4483 sayılı Yasanın 9. maddesinde soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi yolundaki kararlara yapılacak itirazları inceleyecek ve kararı bağlayacak merciiler belinlenmiştir. Buna göre 3. maddenin (e), (f), (g), ve (h) bentlerinde sayılanlar için verilen kararlara yapılan itirazları incelemek Danıştay 2. Dairesinin görevine girmektedir. Bunlar dışında kalan memur ve kamu görevlileri hakkında verilen kararlara karşı yapılan itirazları incelemek ve karara bağlamak Bölge İdare Mahkemelerinin görevinde bulunmaktadır.
Maddenin (e) bendinde de Bakanlar Kurulu kararıyla veya bakanlıkların merkez teşkilatında görevli olup, ortak kararla atanan memurlar ve kamu görevlileri ile Başbakanlık merkez teşkilatının aynı durumdaki personeli sayılmakta olup buradaki belirleyici kriterinde yalnızca ortak kararla atanan memurları olmayıp bunlardan merkez teşkilatında görev yapanlar olduğu tartışmasızdır. Bu itibarla bakanlık merkez teşkilatında görevli olmayan ortak kararla atanan memur ve kamu görevlileri hakkında alınan kararlara karşı yapılan itirazları karar alan merciin bulunduğu yer Bölge İdare Mahkemesi incelemek ve karara bağlamakla görevlidir.
Bu Yasa hükümleri gereğince de bu görevliler hakkında verilen soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi yolundaki kararlara karşı yapılan itirazların da, bunların Başbakanlık veya bakanlık merkez teşkilatında görevli memur veya kamu görevlisi olmamaları nedeniyle (e) bendi kapsamında kabul edilmelerine olanak bulunmadığından, karar alan yer Bölge İdare Mahkemesince incelenmesi ve karara bağlanması Yasa gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden itiraza konu 7.8.2002 tarihli Devlet Bakanınca soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın Vakıflar Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcısı ile Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı hakkında alındığı anlaşılmakta olup, Vakıflar Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğe haiz olması, Devlet Bakanlığı teşkilatı içinde yer almaması nedeniyle bu karara karşı itiraz mercii Ankara
Bölge İdare Mahkemesi olduğundan, Dairemizin görevinde olmayan itirazın incelenmeyerek, görevli Ankara Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi oyu ile işin esasına geçilmesine ilişkin karara katılmıyorum.