Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/2071 Esas 2017/8045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu kapama elma bahçesi niteliğindeki ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davalı ... yerine hüküm fıkrasında TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulması,
2-6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a-Hüküm fıkrasının 1. bendindeki (metrekarelik) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (kısımda davalı ... lehine irtifak hakkı TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE,) ibaresinin yazılmasına,
b-Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 341,31 TL nispi harçtan peşin alınan 69,55TL harcın mahsubu ile bakiye 271,76TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,)cümlesinin eklenmesine,
c-Yargılama giderlerine ilişkin 7. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine( Davacı tarafça yapılan toplam 953,45 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.