Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13448 Esas 2014/8998 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13448
Karar No: 2014/8998
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13448 Esas 2014/8998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, borcunu ödememek için hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalıya satmışlardır. Bu nedenle, davacı vekili tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek tasarrufun iptaline karar vermiştir. Davalıların temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Bu karar İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca verilmiştir. Tasarrufa konu olan hastane işletme ruhsatının bir karşılığında devredilmesi, ruhsatların üzerine haciz konulabildiğinin saptanması ve davalıların mali durumlarının aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve tüm dosya içeriğinden 4. kişi konumundaki davalının borçlu davalının mali durumu ile ilgili bilgi sahibi olması nedenleriyle karar verilmiştir. Hükmün onanmasına karar verilmiş ve davalıya vekalet ücreti verilmesi kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2013/13448 E. , 2014/8998 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.05.2014 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ve davalı geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan . ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı ne sattığını, onunda diğer davalı ... sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiş, ... ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece İİK.nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu edilen hastane işletme ruhsat devrininin bir karşılık alınarak devir sözleşmesine konu edilmesi ve osya arasında bulunan yazısından alım satıma konu olduğu ve ruhsatların üzerine haciz konulabildiğinden maddi bir değerinin olduğunun saptanmasına, aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve tüm dosya içeriğinden de 4. kişi konumundaki davalı borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.304,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alınmasına 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.