Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3955 Esas 2019/2879 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3955
Karar No: 2019/2879
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3955 Esas 2019/2879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının keşide ettiği 80.000 USD'lik bono nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dairemiz bozma ilamına uyularak, kararın onanması üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, HUMK 440. maddesinde sayılan nedenlerden herhangi birinin olmadığı gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442/3. maddesi gereğince takdiren 389,49 TL para cezası ve 27,10 TL karar düzeltme harcı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/3955 E. , 2019/2879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/12/2015 gün ve 2015/478 - 2015/452 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/03/2017 gün ve 2016/12819 - 2017/1557 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının keşide etmiş olduğu 80.000 USD bedelli bono nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 80.000 USD borcun davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; temel ilişkiye dayanan davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.