Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4547 Esas 2019/1061 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4547
Karar No: 2019/1061
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4547 Esas 2019/1061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan zararların tazmin edilmesi için davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açtılar. Davalı, murisin %100 kusurlu olduğunu ve bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Mahkeme davanın kabul edilmesine karar vermiş ve davalının itirazının iptal edilmesi, takibin devam etmesi, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi ve yasal faizin işletilmesi hükmetmiştir. Karar temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2018/4547 E. , 2019/1061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ..."ın çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, murisin maliki bulunduğu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davacılar üçüncü kişi sayıldıklarından destekten yoksunluk nedeniyle doğan zarardan sorumlu olduğunu, ... 6. Asliye hukuk Mahkemesinin 2010/111 esas sayılı dosyasında açılan davada kısmen karar verildiğini, kalan tazminat miktarına ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3615 sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların tazminat talep edemeyeceğini, Hukuk Genel Kurulunun aksi yöndeki kararının mevzuata uygun olmadığını, kusur ve zararın belirlenmesi gerektiğini, murisin %100 kusurlu olması halinde tazminat ödenemeyeceğini, bu nedenle davadan önceki faiz isteminin reddi gerektiğini, dosyanın 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/111 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, davalının, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3615 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ana para ve işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, takip konusu asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, değişen oranlı yasal faiz işletilmesine, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 387,80 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.