17. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/6358 Karar No: 2014/8986 Karar Tarihi: a5.6.2014
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6358 Esas 2014/8986 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar tarafından gerçekleştirilen icra takibi sırasında, borcunu karşılayacak malın bulunmadığı ancak hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatının davalılar tarafından satıldığı iddia edilmiş ve yapılan tasarrufun iptali istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca tasarrufun iptaline karar vermiştir. Dosya incelendiğinde ise mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir hata bulunmadığından davalı ... Anonim Şirketi'nin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. İlgili kanun maddeleri ise \"İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri\" olarak belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi 2013/6358 E. , 2014/8986 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... . vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.5.2014 Salı günü davacı ... vekili geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vce davalı ... vekilleri dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı sattığını, onunda diğer davalı ... Anonim Şirketi sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiş, Şirketi ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece İİK.nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu edilen hastane işletme ruhsat devrininin bir karşılık alınarak devir sözleşmesine konu edilmesi ve Sağlık Bakanlığının dosya arasında bulunan yazısından alım satıma konu olduğu ve ruhsatların üzerine haciz konulabildiğinden maddi bir değerinin olduğunun saptanmasına, aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve tüm dosya dosya içeriğinden de 4. kişi konumundaki davalı ... Anonim Şirketinin borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Anonim Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi"nden alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.191,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Anonim Şirketi"nden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.