Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6354 Esas 2014/8985 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6354
Karar No: 2014/8985
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6354 Esas 2014/8985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, icra takibi sırasında borcunu karşılayacak malı olmadığı halde, hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını başka davalıya satan borçlu tarafından yapılan tasarrufun iptali istemiyle açılmıştır. Davalılar cevap vermemiş, dava reddedilmemiş ve sonuçta davacı lehine karar verilmiştir. Mahkemenin kararında İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca davacının lehine karar verilmiştir. Hastane işletme ruhsat devrinin bir karşılık alınarak devir sözleşmesine konu edilmesi, üzerine haciz konulabilmesi sebebiyle maddi bir değeri olduğu belirlenmiştir. Ayrıca davalıların tüm dosya içeriğinden borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen kişiler olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davalıların temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri İİK'nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2013/6354 E. , 2014/8985 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.5.2014 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardannin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı sattığını, onunda diğer davalı ... sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiş, ... ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece İİK.nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu edilen hastane işletme ruhsat devrininin bir karşılık alınarak devir sözleşmesine konu edilmesi ve dosya arasında bulunan yazısından alım satıma konu olduğu ve ruhsatların üzerine haciz konulabildiğinden maddi bir değerinin olduğunun saptanmasına, aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve tüm dosya dosya içeriğinden de 4. kişi konumundaki davalı borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.432,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alınmasına 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.