Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/997 Esas 2021/10157 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/997
Karar No: 2021/10157
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/997 Esas 2021/10157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava enerji nakil hattı geçirilen bir arazinin taşınmaz sahibinin irtifak hakkı karşılığı tahsili davasıdır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili İstinaf başvurusu yaparak kararın düzeltilmesi ve yeniden karar verilmesi istemiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi bu istinafı kabul ederek ilk derece mahkemesinin kararını düzelterek hüküm fıkrasından ecrimisil talebine ilişkin bent çıkartılmıştır. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca yapılan emsal karşılaştırması sonucu arsa vasfındaki taşınmazın değeri belirlenmiş ve irtifak hakkı karşılığı tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Kararın uygulanmasında ise davalının ecrimisil talep etmediği için talebi aşar şekilde ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi, 370. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2021/997 E. , 2021/10157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa vasfındaki ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilerek davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacının ecrimisil talebi olmadığı halde talebi aşar şekilde ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kabulü ile hüküm fıkrasından ecrimisil talebine ilişkin bent çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.