Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2342 Esas 2022/6805 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/75 Esas – 2015/2 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 06.11.2009 - 22.04.2010 tarihleri arasında 167 gün tutuklu tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 40.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa kararda, 1.709,08 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın 07.11.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 400,00 TL manevi tazminatın 04.01.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, 1.709,08 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın 07.11.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 400,00 TL manevi tazminatın 04.01.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği belirtilerek kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, maddi tazminat talebinin reddi ile 7.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.