Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4815 Esas 2019/1058 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4815
Karar No: 2019/1058
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4815 Esas 2019/1058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında görülen tazminat davasında, davacının motorsikletle seyir halindeyken davalıların aracın çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, davalılardan birinin çalışma yaptığı esnada hiçbir tedbir almamış olduğu, kazaya bağlı olarak davacının sağ gözünü kaybettiği ve çalışamaz hale geldiği belirtilmiştir. Davacı, davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Dava, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabul edilmiş, maddi tazminat talebi reddedilmiştir.
Kararın gerekçesi olarak, deliller, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak manevi tazminat talebi yönünden hüküm verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, Altyapı Hizmetleri Yönergesinin 12. maddesi ve B.K.nun 47. maddesi kararda geçmektedir. Altyapı Hizmetleri Yönergesi, kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olduğunu belirtmektedir. B.K.nun 47. maddesi ise manevi tazminat talebi için özellikle ekonomik gücü az olan kimselerin uğradığı zararlar göz önünde bulundurularak hüküm verilmesini öngörmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/4815 E. , 2019/1058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin motorsikletle seyrederken davalılardan ..."ün sevk ve idaresindeki otomobilin çarpması sonucunda hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, davalılardan ... A.Ş."nin doğalgaz hattı döşemesi için ana yolda çalışma yaparken hiçbir tedbir almadığını, müvekkilinin kazadan dolayı sağ gözünü kaybettiğini ve çalışamaz hale geldiğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi halde Altyapı Hizmetleri Yönergesinin 12.maddesine göre kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olduğunu, kazının müteahhit şirketler tarafından yapıldığını belirterek husumetten reddini istemiş ve talep üzerine dava ...San. Ltd. Şti., Ak Sigorta A.Ş. ve ... Belediyesine ihbar edilmiştir.
Davalılardan ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat yönünden 3.000,00 TL"nin davalı ..., 1.500,00 TL"nin diğer davalılar ... ve ..."dan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 252,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.