Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/161 Esas 2018/431 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/161
Karar No: 2018/431

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/161 Esas 2018/431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında yapılan kadastro sırasında Örendere köyü, 114 ada 8 parsel sayılı 409.082,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı, eski tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak parselin müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul ederek, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirleniği için tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Davalılar ve Orman Yönetimi vekilleri hükmü temyiz etmişlerdir. Yargıtay ise uzman orman bilirkişinin raporunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğini ve davacının dava açtığı gerekçelerin yetersiz olduğunu belirterek, hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu, Madde 4.

20. Hukuk Dairesi 2017/161 E. , 2018/431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında yapılan kadastro sırasında Örendere köyü, 114 ada 8 parsel sayılı 409.082,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla ... adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili 31/08/2012 tarihli dilekçesiyle, eski tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak parselin müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve .... köyü, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 1238,45 m² yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
... ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... ve Orman Yönetiminin esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.