MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Ambalaj Mak. Tic. San. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Organize Sanayi Bölgesi aleyhine 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle HMK"nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine dair verilen 18/10/2016 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1,b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 06/01/2017 günlü kararın Yargıtay"da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 20/02/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunun kabulü ile istinaf başvurusunun reddine dair karar verildiği anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.