10. Hukuk Dairesi 2015/14481 E. , 2015/17444 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının 01.10.2001-27.11.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin hizmet tespiti talebi dikkate alındığında, hüküm altına alınan 01.10.2001-31.10.2008 tarihleri arasındaki süre yönünden kararın kısmen kabul niteliği taşımasına rağmen, hükümde davanın kabul edildiğinin belirtilmiş olması, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1-Hüküm fıkrasının ilk satırında yer alan “Davanın Kabulü ile” sözcüklerinin silinerek yerine, “Davanın Kısmen Kabulü ile” sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna, “ÇALIŞTIĞININ TESPİTİNE,” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “Fazlaya ilişkin istemin ispatlanamadığından REDDİNE,” sözcüklerinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin üçüncü paragrafının sonuna “davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,” cümlesinin eklenmesine,
3-Hüküm fıkrasının davacı tarafından sarfedilen yargılama giderine ilişkin dördüncü paragrafının silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 11 davetiye ve 8 müzekkere gideri 123,85 TL ile 300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 423,85 TL mahkeme masrafının kabul ve red oranına göre 400 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
