MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın müştekiler Taybet, Mehmet ve ..."e söylemiş olduğu "sizi süründüreceğim"" şeklindeki sözün, TCK’nın 106/1. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlanan, takibi şikayete bağlı sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan aynı madde ve fıkranın birinci cümlesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ve tehdit suçunun unsurlarını içeren sözler söylediklerinin ve sanığın müşteki sanık ...’in diktiği ağacı kestirerek mala zarar verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, belirlenemediğinde ise şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın müşteki Taybet’e yönelik işlemiş olduğu TCK’nın 106/1. madde ve fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaşmaya tabi suçlardan olmakla beraber, bahse konu suçun uzlaşmaya tabi olmayan ve TCK’nın 152/1-c maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle, müşteki Taybet’e yönelik tehdit suçunun da uzlaşmaya tabi olmadığı; ancak TCK’nın 253. maddesinde değişiklik ile anılan maddeye “aynı mağdura karşı” ifadesinin eklenmesi nedeni ile müştekiler Mehmet ve ...’e yönelik tehdit suçunun uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşılması karşısında, müştekiler Mehmet ve ...’e yönelik tehdit suçu bakımından uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması zorunluluğunun bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.