MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... - ...ve Ortakları ve diğerleri aleyhine 27/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden yargı yolu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2017 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar .... - ... ve Ortakları ile ... İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 20/02/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... Şti.-... ve Ortakları ile ...İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, dava konusu binada maliki oldukları bağımsız bölümlerin, davalı yüklenici şirketler tarafından yapılan tünel ve yol çalışmaları sırasında hasara uğradığını belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı şirketler ise, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu uyarınca, devam eden zararın söz konusu olduğu gerekçesiyle davalı şirketlerin zamanaşımı defiinin reddi ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece verilen 12/11/2013 tarih, 2009/837 esas ve 2013/514 sayılı ilk kararda hükmedilen maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tashiline karar verildiği, kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bu defa hükmedilen maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda; ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi üzerine faiz başlangıcı yönünden davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle, hükmedilen maddi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken haksız fiil tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu A ve B bendinde yer alan "...haksız fiil tarihi olan 24/01/2008"" ifadesinin çıkarılarak yerine "...dava tarihi olan 27/02/2009 tarihinden" ifadesinin yazılmasına; davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.