MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in babası ..."in suç tarihinden dört ay önce sanığa berber dükkanını işletmesi için kiraladığı, ancak sanığın işyerini bir buçuk ay kadar işletip daha sonra kapattığı, bunun üzerine sanığın babası tarafından dükkanın daha fazla kira ödememek için mağdur ..."a devredildiği, olay günü kendi bilgisi dışında işyerinin devredildiğini öğrenen sanığın babasına öfkelenerek evden çıktığı, aynı gün saat 15,00 sıralarında elinde kasatura olduğu halde mağdur ..."in işyerine gelerek kasaturayı işyerinde bulunan masaya vurup mağdura hitaben "bu dükkan normalde 15.000-TL eder, sinkaf ettiğimin babası burayı sana 5000-TL ucuza vermiş, sen bana iki aylık depozito bedeli olan 320-TL ile bu ayki dükkan kirası olan 160-TL"yi vereceksin" şeklinde tehdit ettiği olayda, mağdur ... ile sanık ... arasında hukuki ilişki bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın fiilinin TCK"nun 150. maddesi delaletiyle, aynı kanunun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı yönündeki tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.