Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/3259 Esas 2020/7142 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3259
Karar No: 2020/7142
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/3259 Esas 2020/7142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen istirdat davasında, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek bir kısım alacak yönünden kabul, bir kısım alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Davalı tarafın temyiz istemi reddedildi ve bölge adliye mahkemesince verilen karar kesinleşti. Kanun maddeleri olarak 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde ve HMK'nın 366. ve 352. maddeleri uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtildi.

3. Hukuk Dairesi 2019/3259 E. , 2020/7142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek bir kısım alacak yönünden kabul bir kısım alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davalı ... Perakende Satış A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530TL"ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK"nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddi gerekmektedir.
2-) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.