MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 26.05.2015 tarihinde başlatmış olduğu ilamsız, adi ve hasılat kiralarına ait icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin davalı kiracıdan tahsilini talep etmiş, ancak takip talepnamesinde haciz talebi dışında tahliye isteminde bulunmamıştır. Takip talepnamesinde “tahliye” isteği bulunmadan, İcra Müdürlüğü tarafından kendiliğinden 30 gün süreli ve tahliye ihtarını taşıyan 13 örnek ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi hukuki sonuç doğurmaz ve davacıya tahliye isteme hakkı vermez. Bu durumda Mahkemece İİK’nun 269/a maddesi gereğince açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.