Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/5817 Esas 2008/468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.12.2006
NUMARASI :Esas no: 2006/480 Karar no:2006/1289
DAVACI :Erkal Aköz

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün*temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf E. A..geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işinincelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı adına gönderilen dava dilekçesi ve duruşma gününü gösterir davetiye her ne kadar Tebligat Kanununun 21. maddeye göre tebliğ edilmişse de, tebliğ evrakında, komşu adı ve soyadının yazılmadığı ve mahalle muhtarının imzasının alınmadığı anlaşılmaktadır.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Bu hali ile *davalı kadına yapılan tebligat geçersizdir.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2008 Prş.