Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5542 Esas 2013/9743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, milli bayram ücreti, fazla çalışma ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, tüm hizmet süresi içinde yaptığı fazla çalışmaların, milli bayramlarda çalışma ücretleri ile 2009 yılı başından itibaren aylık ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, milli bayram,fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı fazla çalışma yaptığını, resmi bayramlarda çalıştığını ileri sürmüş ise de, ispat yükü kendisine düştüğünden, bu konuda dayandığı tanıkların davalıya karşı davaları olduğu için menfaatleri olan kişiler olması, mesaiden sonra temizlik yaptıkları gibi açıklamaları ile altı ay kadar ücretlerin ödenemediği bir işyerinde fazla çalışma yapıldığı ifadelerinin samimi görülmemiş olmasından dolayı fazla çalışma ve milli bayram tatillerinde çalışma olgusunun kanıtlanmadığının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve resmi tatil günlerine ilişkin çalışması olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı, davalı işyerinde fazla çalışma yapıp ,resmi tatil günleri çalıştığını ileri sürmüş, dinlettiği tanıklar iddiasını desteklemiştir.
Mahkemece tanıkların ifadelerine benzer davaları olması nedeniyle menfaat birliği içinde olmaları nedeniyle itibar edilmemiştir. Ancak davalı hakkında aynı taleplerle İzmir İş Mahkemelerinde açılan davalarda anılan alacaklara hükmedilip, davalı tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle davacının fazla çalışma ve resmi tatil ücreti isteklerinin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.