Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14226 Esas 2019/932 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14226
Karar No: 2019/932
Karar Tarihi: 22.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14226 Esas 2019/932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, gece vakti işlenen suç nedeniyle sanıkların hükmen yargılama yapılması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, müşteki tarafından vekil temsil edilmediği halde sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu vurgulanıyor. Kararın bozulması gerektiği, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK\"nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 143. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/14226 E. , 2019/932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP kayıtlarına göre güneşin Ankara ilinde olay günü saat 18.05"te battığı, yaz saati uygulamasına ise 31.03.2014 tarihinde geçildiği, bu nedenle gece vaktinin 19.05"te başlayacağı anlaşıldığından sanıkların eylemlerini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Müşteki kendisini vekil ile temsil etmediği halde sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.