Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7148 Esas 2018/1895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... dışındaki diğer davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... 1. Noterliğinin 30.01.2008 tarihli araç satım sözleşmesi ile galericilik yapan davalı ... aracılığı ile diğer davalıların murisi olan ...’dan 18.200,00 TL karşılığında araç satın aldığını, aracın şase numarasının başka bir araçtan alınarak monte edilmesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında araca el konulduğunu, bu nedenle araca el konulması nedeniyle uğranılan zararı davalıların karşılaması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.200,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aracın bedelinden % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 13.650,00 TL’nin davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."dan mirasçılık belgesindeki payları oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... dışındaki diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekilinin 10.02.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre bir kısım davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 233,11 TL harcın istek halinde davalı ... dışındaki diğer davalılara, 31,40 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.