Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/866 Esas 2015/785 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/866
Karar No: 2015/785
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/866 Esas 2015/785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla yargılanan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre 5 yıl 4 aylık genel dava zamanaşımının karar tarihinde başladığı, ancak herhangi bir zamanaşımını kesici işlem gerçekleşmediği için zamanaşımının inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararını bozdu. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 maddesi: \"Hırsızın konutta veya işyerinde gece vakti ve yerlerinde belirli araçlarla yapacağı hırsızlık\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi: \"Hırsızlık suçlarında zamanaşımı\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi: \"Hükmün bozulması\"
- 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi: \"Zamanaşımı\"

22. Ceza Dairesi 2015/866 E. , 2015/785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,116/1 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde düzenlenen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden, 5 yıl 4 aylık genel dava zamanaşımının karar tarihi olan 29/12/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.