Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7013 Esas 2019/4196 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7013
Karar No: 2019/4196
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7013 Esas 2019/4196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yaptığı sözleşmede KDV'nin dahil olmadığını ancak davalının KDV'yi müvekkilinden alarak vergi dairesine yatırdığını ve müvekkiline ödeme yapmadığını iddia ederek 3.000 TL KDV'nin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, davacının tarafından düzenlenen faturalarda KDV uygulandığını ve davalının da bu KDV'yi yatırdığını belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Katma Değer Vergisi Kanunu

23. Hukuk Dairesi 2016/7013 E. , 2019/4196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 22.04.2010 tarihinde "Sürücülü taşıt kiralama hizmet alım ihalesi birim fiyat sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşme süresinin bir yıl olduğunu, sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmeden doğan KDV"nin sözleşmeye dahil olmadığını, idare tarafından sözleşmeden ayrı olarak ödeneceğinin belirtildiği, ancak davalının KDV miktarını müvekkilinden alarak ilgili vergi dairesine yatırdığını, bugüne kadar da müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin gerekli başvuruyu yapmasına rağmen kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken şimdilik 3.000,00 TL KDV"nin ödenme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan hizmet karşılığı ödenmemiş KDV borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı tarafından düzenlenen faturalarda da istihkaka KDV uygulandığı ve davalı idarenin bu KDV"nin %10"unu fatura altında verdiği, %90"ını da kestiği ve ilgili vergi dairesine yatırdığı, yatırılan KDV"lere ilişkin dosyaya sunulan KDV tevsik belgeleri ile dava dosyasına ibraz edilen faturaların birbiriyle uyumlu olduğu, böylece davacının sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.