Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1843 Esas 2017/7970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davalı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davalı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, tescil yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2) Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli üçüncü karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan kamulaştırma bedelinin 26.475,00 TL bedele ilk karar tarihine, 18.938,18 TL bedele üçüncü karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken tüm bedele iş bu karar tarihine kadar faize hükmedilmesi,
3)Davanın niteliği gereği davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 130 ada 68 nolu parselin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b) 6 nolu bendindeki (bedele) kelimesinden sonraki kısmın hükümden çıkarılmasına, yerine (26.475,00 TL bedele 23.06.2008 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.12.2009 tarihine kadar, 18.938,18 TL bedele ise 23.06.2008 tarihinden üçüncü karar tarihi olan 18.02.2014 karar tarihine kadar faiz işletilmesi) cümle ve tarihlerinin yazılmasına,
c) Ayrı bir bent olarak (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.