MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazının genel yola ulaşımının sağlanabilmesi için davalılara ait 106 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların uygun yerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 106 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardan, fen bilirkişisinin 17.12.2015 tarihli rapor ve eki krokide kırmızı renk ile gösterilen 1. güzergahtan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yola kesintisiz bağlantısı sağlanır. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "irtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir.
Mahkemece davanın kabulüne ve davacı taşınmaz yararına davalılara ait taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş ancak bu geçit hakkının tapuda özel sütununa tesciline dair bir karar verilmemiştir. Bu yönün gözden kaçırılmış olması doğru görülmemiş ise de, belirtilen husus bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün 1. bendinin sonuna "geçit hakkı verilmesine" sözlerinden sona gelmek üzere, "kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.