Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12270 Esas 2019/9392 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12270
Karar No: 2019/9392
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12270 Esas 2019/9392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş akdinin haklı nedene dayanmadan feshedilmesi sonucu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesini talep etti. Ancak mahkeme, işverenin feshinin geçerli sebebe dayandığını kabul ederek davayı reddetti. Davacı işçi tarafından yapılan temyiz talebi sonucunda, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, işverenin feshinin geçerli sebebe dayandığını ancak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerin kabul edilmesi gerektiğini belirtti ve mahkeme kararını bozdu. İş Kanunu'nun 25/II-h maddesi uyarınca iş akdinin feshedilebileceği haller arasında yer alan fire nedeniyle iş akdinin feshedildiği belirtildi.

22. Hukuk Dairesi 2016/12270 E. , 2019/9392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanmadığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin iş sözleşmesi; sezonluk olması nedeniyle kapatılan mağazada yumurta ürünlerinin mağazadan alınmaması, mağazadan alınmayan yumurtaların son kullanma tarihlerinin geçmiş olması nedeniyle fire olduğu, fire olduğu halde söz konusu yumurtaların davalının başka bir mağazasında envanter sayımına dahil edilmesi gerekçeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-h maddesi uyarınca feshedilmiştir.Fesih gerekçesi taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacının eylemi sabit olmakla birlikte eylemin haklı fesih sebebi ağırlığında olmadığı, ancak işverenin bu davranışları yapan işçi ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden, işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerin kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.