Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1745 Esas 2017/4797 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1745
Karar No: 2017/4797
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1745 Esas 2017/4797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz ettiği davada, icra müdürlüğünün kira tahliye kararının kaldırılması istenmiştir. Davacı tarafın itirazın kaldırılması talebi dışında tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Mahkeme, davalının itiraz ettiği yasal sürenin dolmadan tahliye kararı verildiğini tespit ettiği için kararın bozulmasına karar verdi. Kararın dayandığı kanun maddeleri İİK'nun 366/3 ve HMK'nun 26. ve 33. maddeleri olarak belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/1745 E. , 2017/4797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, İcra Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; İcra Müdürlüğü"nce davalının itirazının kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ayrıca davacı dava dilekçesinin içeriğinde, borçlu kiracının icra takibine vaki itirazının haksızlığından söz etmiş olduğundan HMK"nun 33. maddesi gereğince, davanın hukuki nitelendirmesi hakime ait olup, talep icra takibine itirazın kaldırılması niteliğindedir.
HMK"nun 26.maddesinde, mahkemenin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hükme bağlandığından Mahkemece davacının, itirazın kaldırılması talebi dışına çıkılarak, tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, davalının, kira bedellerinin tahsili amacıyla haciz ve tahliye istekli başlatılan icra takibine süresinde itiraz ettiği, Mahkemece itirazın kaldırılması kararı verilmeden tahliye kararı verilemeyeceği, tahliye talebi için ödeme emrinin tebliğ edildiği 08.06.2015 tarihinden sonra, otuz günlük yasal ödeme süresinin dolması beklenmeden, 17.06.2015 tarihinde açılan davanın, suresinde açılmadığının anlaşılmasına göre de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde iadesine 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.