Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7780 Esas 2014/8914 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalının teşebbüs sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tutanağına göre olayda davalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araçtaki hasar miktarının 12.604,87 TL olduğunun tespit edildiğini, hasarın aracın 13.000,00 TL olan güncel değerine göre yüksek olması nedeniyle pertotal işlemine tabi tutularak aracın rayiç değeri olan 13.000,00 TL"nin 18.05.2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini, aracın sovtajının 6.111,00 TL"ye satıldığını, 6.889,00 TL bakiye tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 1.207,75 TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.





Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davacı şirkete sigortalı aracın, davalı şirket acentesi olarak çalışan işyerini çalıştıran işyerine ait araç ile çarpışmasına bağlı doğan zararda kusuru oranında davalı şirketin sorumluluğunun gerekeceği,meydana gelen kazada %30 kusurlu olduğu gerekçesiyle icra dosyasında 2.066,70-TL asıl alacak ve 362,32-TL faiz yönünden itirazın iptali ile bu miktarlar yönünden takibin devamına,davacı tarafından kötü niyet ve ağır kusur bulunmamakla, davalı yönünden alacak likit olmamakla karşılıklı olarak tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL fazla alınan temyiz harcının davalıya geri verilmesine 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.