Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13386 Esas 2010/26990 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili yetki itirazı ile borca ve icra emrinin şekline itiraz etmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Borçlular vekili 10.2.2009 havale tarihli dilekçelerinde yetki itirazlarından dava konusuna münhasır olarak feragat etmiş, ipotekli taşınmazın takip tarihi itibariyle maliki ve asıl borçlu olmadıklarından takibin iptalini istemişlerdir. 
Borçlular vekili Avukat M. C.."ın 13.10.2008 tarihli vekâletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Bu durumda borçlular vekilinin karar tarihinden önce verdikleri “yetki itirazından feragat”  dilekçeleri dikkate alınarak sair itiraz nedenleri incelerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde  karar verilmesi doğru değildir.  
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.