Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.12.2018 tarih ve 2018/13769 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.12.2018 tarih ve KYB-2018/99056 sayılı ihbarnamesi ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...’nun anılan Kanunun 359/b (dört kez) maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 (dört kez) ve 62. (dört kez) maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün (dört kez) hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ..... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarihli ve 2013/495 esas, 2016/128 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini takiben, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2013/495 esas, 2016/128 sayılı ek kararı ile bu ek kararın kesinleşmesini müteakip, hükümlünün keza yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 06/09/2018 tarihli ve 2013/495 esas, 2016/128 sayılı ek kararının “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hâkim .... "ın (34283) yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 19/04/2017 ve 06/09/2018 tarihli ek kararlarını da vermesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle, ..... 52. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 19.04.2017 ve 06.09.2018 tarihli 2013/495 Esas ve 2016/128 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmediği gerekçesiyle reddine dair ek kararlarının, CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK‘nin 312. maddesi gereğince hükümlünün infazın durdurulmasına yönelik talebi hakkında bir karar verilmesi ile müteakip işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.







ST