Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1474 Esas 2020/4050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KALDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi “...”ın paydaşı olduğu 21, 225, 361 parsel ve 694 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “Kerim kızı Ayşe Yılmaz” yazılı kaydın, nüfus kaydına uygun şekilde “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "…Hemen belirtmek gerekir ki, dava konusu edilen 21, 225 ve 361 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarının yapılan imar çalışması sonucu kapandığı, bu nedenle kaydı kapatılan parseller üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Bu durumda yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması gerektiği halde hukuki dayanağı kalmayan başka bir deyişle imar uygulaması sonucu revizyon gören ve kaydı kapatılan kadastral parsel üzerinden karar verilemeyeceği açıktır.Somut olayda, 21 ve 361 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sonrasında sırasıyla 693 ada 1 ve 694 ada 1 parsel numaralarını aldığı, 693 ada 1 ve 694 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/170 Esas sayılı dosyası ile 05.02.2015 tarihinde açılan tapu kaydında düzeltim davası sonucu davanın kabulü ile anılan taşınmaz tapu kayıtlarının “Mehmet kızı ...” olarak düzeltilmesine ilişkin verilen kararın 06.05.2015 tarihinde kesinleştiği, 15.01.2016 tarihinde açılan eldeki davada daha önce aynı konuda verilip kesinleşen hüküm bulunduğundan 694 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildi. Ayrıca, dava konusu 225 parsel ve imar uygulaması sonucu oluşan 696 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda “Kerim kızı Ayşe Yılmaz” adında bir kayıt bulunmadığından anılan bu parsel bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.