MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurduğu, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/468 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılanlar ...,ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemler ve yükletilen suça yönelik katılanlar ...,ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

a-Sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, katılanlar ile sanıklar arasında husumet bulunması, olayın görgü tanıkları olan ve katılanlar ile akrabalık ilişkisi bulunan tanıklar ..., ve katılanların beyanları arasında, olay yerine kaç kişinin geldiği, kaç kişinin ve kimlerin elinde silah bulunduğuna, silahların özelliklerine, olayların geliştiği yere dair bir çok hususta çelişkinin bulunması, kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanına başvurulan ..."in sanıkların savunmasını doğrulaması karşısında; beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden, sanıkların savunmasına ve tanık ..."in beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b-Kabule göre de;
a-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın " 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası" yerine, " 2 yıl 6 ay 25 gün hapis" olarak eksik tayini,
b-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği sabit olmasına rağmen, sanık ..."a ek savunma verilerek TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanık ..."un adli sicilinde yer alan sabıkasının, TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan mala zarar verme suçuna ilişkin olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, üçüncü fıkrada yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle, mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, ilgili ilama ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlalli suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
d-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
e-TCK"nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve anılan Kanun"un 53/1. maddesinde sayılan diğer hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
f-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ...,ve ... vekilinin ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.