17. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/9871 Karar No: 2014/8909 Karar Tarihi: 03.06.2014
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9871 Esas 2014/8909 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2014/9871 E. , 2014/8909 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı davalıya ait aracın başka bir araca çarpması neticesinde 27.01.2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsü ve malikinin alkollü ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı araçta oluşan hasar bedeli 13.372,00 TL’nin aracı onaran tamir servisine ödendiğini, bu bedelin davalı sigortalıya rücu edilerek tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinde sadece 0.50 promil alkol tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren diğer araç sahibi Mehmet Zenginde ise 1.77 promil alkol tespit edildiğini, söz konusu kusurun tamamının müvekkiline yükletilmesinin uygun olmadığını, müvekkilinin kavşağa girişi esnasında herhangi bir kusuru olmadığını, kontrollü bir şekilde giriş yaptığını, dava konusu 13.486,00 TL"lik hasar bedelinin müvekkilinin sigorta şirketi davacı .... tarafından karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın sırf alkolün etkisiyle meydana gelmediğinden davacı ... şirketinin kendi sigortalısına rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.