Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9637 Esas 2014/8906 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalının başıboş hayvan bırakma yasağına riayet etmediğinden 20.09.2011 tarihinde kazaya uğradığını,davalının kazada % 100 kusurlu bulunduğunu, şirketin sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle TTK.nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı hakkında ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kazanın araç sürücüsünün hızlı olmasından kaynaklandığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından kasko sigortası yapılan aracın seyir halinde iken davalının 2918 sayılı KTK"nun (69-2) maddesine istinaden "Başıboş hayvan bırakma yasağına riayet etmeyerek trafik kazasına sebebiyet vermek" kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği, kaza sonrası araçta 12.646,89-TL.lık maddi hasar meydana geldiği, davacı sigortacının hasar bedelini sigortalıya ödediği, dolayısıyla


sigortacı davacının sigortalısına halef olduğu, olayda davalının %100 kusurlu olduğu, takip dosyasında talep edilen asıl alacak miktarı 11.835,00-TL olup talebin hasardan daha az olduğu, takip dosyasında talep edilen yasal faiz oranının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 588,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.