Danıştay 2. Daire 2020/2481 Esas 2021/1704 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2481
Karar No : 2021/1704

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nde 1. dereceli İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken daire başkanlığı görevi sonlandırılan davacı tarafından, 1. dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük farklarının düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınarak uzman olarak atanmasında davalı idarece herhangi bir gerekçe ileri sürülmediği gibi davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden de ortaya konulmadığı, soyut olarak salt takdir hakkının varlığından bahisle, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi uyarınca kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, nitekim, benzer hukuki uyuşmazlığa ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/05/2019 tarih ve E:2018/844 K:2019/2099 sayılı kararının da bu yönde olduğu, öte yandan, Anayasanın 125. maddesinde hüküm altına alınan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal hakların dava tarihinden (17/07/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nde 1. dereceli İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli Uzman kadrosuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal hakların dava tarihinden (17/07/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idare nezdinde 2003 yılında göreve başladığı, 2005-2011 yılları arasında Özel Kalem Müdürü, 07/10/2011 tarihinden itibaren de İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı, bu süre boyunca performansının ortalamanın üzerinde olduğu, atandığı uzmanlık kadrosu ile birlikte maaşında azalma meydana geldiği, görevinde başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge mevcut olmayıp, idarenin takdir hakkının mutlak ve sınırsız olmadığı, 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun "Yönetim Kurulu" başlıklı 7. maddesinde, yönetim kurulunun bir başkan ve beş üyeden oluştuğu ve toplanmanın salt çoğunluğun sağlanması ile olacağı ve kararların oyçokluğu ile alınacağı hükmünün getirildiği, yönetim kurulunun toplanma yeter sayısının (salt çoğunluğun) dört olması gerektiği halde, görevden alındığı 16/05/2019 tarihinde yönetim kurulunun üç kişi ile toplandığı, salt çoğunluk sağlanamadığından bu yönetim kurulunun aldığı kararların yok hükmünde olduğu, dava konusu işlemin bu nedenle iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Dava; davacı tarafından, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nde 1. dereceli İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, bu görevinden 16/05/2019 gün ve 077 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile alınarak, 1. dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devir alma ve bir elden işletmek üzere İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulması düzenlenmiş; Genel Müdürlüğün hizmetinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin görev alanı ile sınırlı olduğu; şehrin yararlandığı su kaynaklarının korunmasına ilişkin hizmetlerin, Büyükşehir Belediye sınırları dışında da olsa bu kuruluş tarafından yürütüleceği kurala bağlanmış ve İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı, müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olduğu belirtilmiş;
Ek 5. maddesinde, bu Kanun hükümlerinin diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanacağı,
12/2. maddesinde ise, Daire başkanları, Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri'nin Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanının onayı ile atanacağı,
7. maddesinde, Yönetim Kurulunun bir başkan ve beş üyeden oluşacağı, Büyükşehir Belediye Başkanının Yönetim Kurulunun başkanı olduğu,
8. maddesinde, toplanmanın, salt çoğunluğun sağlanması ile olacağı, kararların oyçokluğu ile alınacağı, çekimser oy kullanılamayacağı, oylar eşit olursa başkanın bulunduğu tarafın oyunun üstün sayılacağı öngörülmüştür.
Sakarya Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Yönetim Kurulunun Çalışma Esasları Hakkında Yönetmelik'in 3. maddesinde, bu Yönetmeliğin 2560 sayılı İSKİ Kanununun 7, 8 ve 9. maddelerine dayanılarak çıkarıldığı,
''Yönetim Kurulunun Oluşumu'' başlıklı 5. maddesinde, Yönetim Kurulunun bir başkan ve beş üyeden oluştuğu, Büyükşehir Belediye Başkanının Yönetim Kurulunun Başkanı olduğu, Genel Müdür ile Genel Müdür Yardımcılarından hizmette eski olanın, hizmette eşitlik halinde yaşlı bulunanın Yönetim Kurulu’nun tabi üyesi olduğu,
''Toplantıya Çağrı ve Toplanma'' başlıklı 7. maddesinin (c) fıkrasında, toplantılara Büyükşehir Belediye Başkanı’nın bulunmaması halinde Genel Müdürün başkanlık edeceği, Genel Müdüründe yokluğunda Genel Müdürlüğe vekâlet eden Genel Müdür Yardımcısının başkanlık edeceği, (d) fıkrasında, Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin bütün toplantılarda bulunmasının esas olduğu, Yönetim Kurulu üyelerinden özrü olanların, toplantıdan evvel özürlerini yazılı olarak başkanlığa bildirmeleri gerektiği,
''Karar Yeter Sayısı'' başlıklı 8/a maddesinde de, Yönetim Kurulunun üye tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı ve kararlarını üye tam sayısının salt çoğunluğu ile alacağı, hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarede İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının Genel Müdürün teklifi doğrultusunda başka bir kadroya atanmak üzere görevden alındığı Yönetim Kurulunun 16/05/2019 günlü oturumunda, bir başkan ve iki üye ile toplandığı ve üç kişi ile karar aldığı anlaşılmaktadır.
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (SASKİ) Yönetim Kurulunun usule uygun şekilde bir başkan ve beş üyeden oluşturulması, toplanmanın salt çoğunluk ile (dört üye) yapılması ve kararların salt çoğunluk ile alınması gerekmekte iken, bu şekle uyulmadan üç kişi ile toplanıp üç kişi ile karar alması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde oluşturulmayan yönetim kurulunca alınan kararla, davacının daire başkanlığından alınması ve birinci dereceli uzman kadrosuna atanmasına dair işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.