Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9205 Esas 2014/8903 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9205
Karar No: 2014/8903
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9205 Esas 2014/8903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında, Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verdi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelendi. Uyuşmazlık çeken alacak çek'lerine dayalı tasarrufun iptali istemiydi ve davacı ile davalıların tacir olduğu belirlendi. Davacının sunduğu muvazaalı fiiller ve hukuki işlemler, 6102 Sayılı Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildi. Ancak davada, muvazaalı ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapılan tasarrufun iptali istendiği ortaya çıktı. Bu nedenle, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin esas kararı gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak ise 6102 Sayılı Ticaret Kanunu'nun 680 ve devamı maddeleri ile İş Mahkemeleri ve İşçi Davaları Kanunu'nun 4/1 maddesi gösterildi.

17. Hukuk Dairesi 2014/9205 E. , 2014/8903 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davadaTicaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Uyuşmazlık, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
takip konusu alacağın 6102 Sayılı Ticaret Kanununun 680 ve devamı maddelerinde düzenlenen çeke dayalı olduğu, davacı ve davalıların tacir olduğu, davacının muvazaaya kanıt olarak sunduğu birçok fiili ve hukuki işlemin 6102 Sayılı Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
i ise, davanın davalılar arasındaki muvazaalı ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ileri sürülen tasarrufun iptali istemine ilişkin olup Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26.3.2013 tarih 2013/3101 Esas 2013/4187 Karar sayılı emsal kararı gereğince davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda dava; İ.İ.Y."nın 277. maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık

../...

nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır. Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığMahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.